הבנק הבנלאומי הראשון בע"מ סניף 61 נ' קמחי

החלטה

1. המבקש עותר, במסגרת בש"א 2480/09 ,למתן רשות להתגונן כנגד תובענה בסכום קצוב אשר הוגשה ללשכת ההוצל"פ בתיק 1408798089.

בתובענה נתבע המבקש מכח שני כתבי ערבות מיום 02.05.05. האחד, ערבות לחוב עד לסך של 27,000 ₪ והשני כתב ערבות מוגבל בסכום של 5,000 ₪.

2.לטענת המשיב, הערבות בסך 27,000 ₪ הינה בגין הלוואה, והערבות בסך 5,000 ₪ הינה בגין חיובי החייבת העיקרית, קמחי מיטל בתו של המבקש, בחשבון העו"ש. יוער כי על גבי כתבי הערבות אין כל פירוט של טיב החוב לו ערב המבקש.

באשר לסכום התביעה, ביחס לערבות בסך 27,000 ₪ צורף תדפיס של "יתרות אחרות בחובה" בסך 31,680.40 ₪ וביחס לערבות בסך 5,000 ₪ דורש המשיב 2,658 ₪ וזאת מכח מכתב דרישה מטעם ב"כ המשיב וללא תחשיב.

זאת ועוד, המשיב לא צירף אישור לתביעה בדבר שיעור הריבית הנהוג ולא התייחס כלל להוראות חוק הערבות ביחס לשיעור הריבית אשר ניתן לגבות מערב מוגן, כאמור בסעיף 25 לחוק הערבות.

3.המבקש טען בבקשתו כי הסכים לחתום רק על ערבות עד לסך של 5,000 ₪.

עוד טען כי לא חתם על ערבות נוספת, ואם עשה כן, חתימה זו הושגה במרמה.

בחקירתו חיזק המבקש גרסתו כי לא ידע אודות הלוואה בחשבון הבנק והסכים לערוב רק עד לסך של 5,000 ₪, לצורך אשראי בחשבון עו"ש.

אמנם עדותו ביחס לחתימתו לא היתה מהימנה אולם בשלב זה לא נבחנת מהימנות המבקש וממילא הטענה כי הוחתם במרמה או בהעדר מודעות לערבות בסך 27,000 ₪ לא נסתרה.

ככלל, אדם מוחזק כיודע ומבין תוכנו של מסמך עליו הוא חותם אולם בנסיבות המקרה דנן עלה בידי המבקש להראות לכאורה כי לא ידע כי אכן נדרש לערוב לסך של 27,000 ₪.

4.למכלול הנתונים יש להוסיף את אופן ניסוחו של כתב התביעה והעדר פירוט החוב כנדרש בדין, כאמור לעיל.

בנסיבות האמורות אין גם מקום למתן פסק דין חלקי כמבוקש ע"י המשיב הואיל ולא ברור כיצד חישב המשיב את יתרת החוב בגין הערבות בסך 5,000 ₪ וכיצד זקף את תשלומי המבקש והחייבת העיקרית.

5.לאור האמור לעיל, ההתנגדות מתקבלת. הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

ניתנה היום, י"ב שבט תש"ע, 27 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: